Un resultado binario depende de una propuesta especificada, por lo que una pequeña diferencia alrededor de su límite puede cambiar el resultado. La alerta de inversores de la SEC y CFTC describe opciones binarias como contratos cuyo pago depende de una proposición de sí o no. Por lo tanto, una revisión de liquidación debe identificar la proposición precisamente, incluyendo la observación numérica utilizada para probarla. SEC y CFTC: Alerta de inversores - Opciones binarias y fraude

Seguir las pruebas

Trace cómo el evento podría llegar a los mercados, y luego inspeccionar una explicación competitiva.

Un resultado binario depende de una propuesta especificada, por lo que una pequeña diferencia alrededor de su límite puede cambiar el resultado. La alerta de inversionista de SEC y CFTC describe...

Compare las explicaciones

Intercambiar lentes para ver lo que explica cada cuenta, y lo que sigue siendo incierto.

Una captura de pantalla puede perder la distinción que la regla necesita

Supongamos que un contrato de observación explícitamente hipotético paga cuando una observación designada es estrictamente mayor que 1.2345. Usando el primer valor exacto satisfies que inventó la condición; usando el segundo no. El resultado sigue de la propuesta supuesta y los valores exactos. No es una reclamación sobre cualquier contrato real, precio de mercado observado o liquidación real. Si la condición hipotética en lugar dice mayor o igual al umbral, la igualdad exacta recibe un tratamiento diferente.

La definición de pago no proporciona ninguna cláusula de arreglo

La alerta conjunta explica que una opción binaria produce una cantidad de efectivo predeterminada o nada, dependiendo del resultado de la propuesta, y no da derecho a comprar o vender el activo subyacente. Esa definición explica la estructura de pago. No asigna un proveedor de datos universal, precisión decimal o convención de igualdad a cada contrato. SEC y CFTC: Alerta de inversores - Opciones binarias y fraude

Cálculo WFN: bajo redondeo de valor ordinario más cercano a cuatro lugares decimales, los valores inventados 1.23454 y 1.23446 muestran como 1.2345. El primer valor exacto supera 1.2345; el segundo está debajo de él. Las pantallas redondeadas idénticas pueden por lo tanto acompañar diferentes comparaciones contra un umbral exacto.

Una captura de pantalla puede perder la distinción que la regla necesita

Supongamos que un contrato hipotético explícitamente paga cuando una observación designada es estrictamente mayor que 1.2345. Usando el primer valor exacto satisfies que inventó la condición; usando el segundo no. El resultado se deriva de la propuesta supuesta y los valores exactos. No es una reclamación sobre cualquier contrato real, precio de mercado observado o liquidación real.

Si la condición hipotética en cambio dice mayor o igual al umbral, la igualdad exacta recibe un tratamiento diferente. Un número mostrado como 1.2345 después de la redondeo no establece la igualdad exacta. La regla de comparación del contrato y su regla de precisión requieren por lo tanto una atención separada. No se puede reconstruir simplemente leyendo el otro de una etiqueta de pantalla corta.

La fuente de observación añade otra capa. Dos servicios de datos pueden mostrar citas redondeadas de forma similar sin establecer que suministró la misma observación subyacente al mismo instante. Un registro de liquidación debe identificar la fuente designada, el horario, el campo de precios y la precisión aplicable. Una captura de pantalla sigue siendo evidencia útil, pero sólo para la información que conserva.

Preserve la observación exacta y los términos aplicables

Para una pista de auditoría, mantenga la propuesta escrita, el umbral, el operador de comparación, la observación especificada y la precisión de la fuente. Retenga la configuración de la pantalla por separado. Si las reglas se establecen expresamente en una figura redondeada, esa cláusula cambia la pregunta; debe ser citado en lugar de asumirla. La evidencia relevante es la figura que el contrato designa, no cualquier visualización resulta más fácil de obtener.

Una evaluación de disputas necesita la especificación real antes de que pueda inferir un resultado. La aritmética aquí demuestra cómo la información puede desaparecer durante la ronda y por qué la igualdad merece un tratamiento explícito. No establece que una plataforma llamada usó el precio equivocado o manipulado un resultado.La misma distinción es útil cuando una proposición de dos outcome se convierte en un límite numérico.